L'Unione Europea non sta militarizzando l'Africa per fermare la migrazione, ma semplicemente per organizzarla - www.altreinfo.org

L’Unione Europea non sta militarizzando l’Africa per fermare la migrazione, ma semplicemente per organizzarla

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Presentiamo una contro-analisi a “L’UE militarizza l’Africa per fermare la migrazione” che è apparsa su Strategic Culture Foundation. 1) Mentre l’articolo originale offre uno studio interessante dell’ultimo coinvolgimento militare neo-imperialista dei paesi europei in Africa, guidato dal presidente francese Macron, dissentiamo su quello che sarà l’impatto sui flussi migratori che avrà questa operazione e sui reali obiettivi dell’UE. Gli eventi recenti suggeriscono una conclusione piuttosto diversa. Andiamo per ordine.

Il Presidente Francese Emmanuel Macron e la formazione dei "corridoi umanitari"

Il Presidente Francese Emmanuel Macron e la formazione dei “corridoi umanitari”

L’estate scorsa, quando è arrivata la notizia che le ONG spedivano migranti in Italia e collaboravano con i trafficanti, il neoeletto Emmanuel Macron ha rapidamente trovato una soluzione: creare “punti di crisi” (hotspots) in Africa dove le persone in cerca di protezione avrebbero potuto richiedere lo status di rifugiato, 2 ) e, se concesso tale status, avrebbero potuto anche essere trasferite in Europa avvalendosi di canali ufficiali.

Il piano è operativo da alcune settimane: i primi gruppi di richiedenti asilo che hanno ottenuto il benestare sono stati trasferiti in Francia 3) e in Italia,4) mentre i governi europei inviano le loro truppe in Africa per aiutare a gestire il flusso. I primi gruppi provengono dalla zona più afflitta, la Libia, a causa della mancanza di un governo stabile, ironicamente derivante dall’intervento francese di alcuni anni fa, quando la “primavera araba” ha portato alla rimozione di Muammar Gheddafi, lasciando il paese in uno stato di perpetua guerra civile. Dopo che il governo italiano ha parzialmente (fino a 6000 migranti ogni mese vengono ancora spediti in Italia 5)) sigillato la rotta libica, coloro che non sono riusciti a partire si sono trovati intrappolati nel paese nordafricano e le ONG hanno iniziato a lamentare violazioni dei diritti umani ed il crescente sviluppo del mercato della schiavitù.

La gestione dei migranti viene quindi effettuata tramite “corridoi umanitari” ed è pesantemente influenzata dalle ONG. I richiedenti asilo la cui richiesta è stata accettata vengono trasferiti a destinazione, mentre quelli la cui richiesta è stata respinta vengono rimandati nel loro paese d’origine.

Corridoi umanitari, pesantemente influenzati dalle ONG

Corridoi umanitari, pesantemente influenzati dalle ONG

Infine, la scorsa settimana, in occasione della “Giornata internazionale dei migranti”, il commissario europeo per la migrazione, gli affari interni e la cittadinanza Dimitris Avramopoulos ha scritto un articolo per Politico, 6) esprimendo il suo impegno per l’apertura delle frontiere politiche di migrazione e delineando il ruolo dell’UE in materia: il flusso non sarà fermato, ma gestito.

Da qui la nostra diversa conclusione rispetto a quella di Strategic Culture Foundation:  è vero che l’establishment liberale dell’UE è scosso dall’aumento dei partiti anti-immigrazione di destra, in particolare l’ultima alleanza che ha permesso di formare il governo austriaco, tra il recentemente eletto Sebastian Kurz e l’estrema destra Partito della Libertà; tuttavia, l’establishment dell’UE ritiene che il rifiuto da parte del popolo delle loro politiche sia ingiustificato, provenga da persone ingrate che non riescono a vedere il quadro più ampio e che non apprezzano i presunti benefici delle società multiculturali aperte e diversificate, o sono semplicemente fuorviati da politici populisti o fake-news provenienti dalla Russia.

L’impegno per la libera circolazione dei lavoratori, una componente chiave del liberalismo moderno, combinato con quello del capitale e dei beni, rimane. L’approccio cambia. Le varie Marie-Antoinette dell’élite liberale si rendono conto che il voto sulla Brexit potrebbe essere stato in parte istigato dai flussi umani in seguito alla decisione della Merkel di aprire i confini europei ai rifugiati siriani. Ma secondo loro, il problema non è la politica della Merkel, bensì l’impatto mediatico delle orde umane o delle imbarcazioni dei migranti nel Mediterraneo. Tale impatto crea uno stato di paura tra gli europei: quello di essere sopraffatti. Il nuovo approccio dei corridoi umanitari mira a proseguire con il flusso; tuttavia, sarà meticolosamente organizzato, in teoria appena percettibile dal punto di vista mediatico.

I migranti continueranno ad arrivare, non a piedi o in barca ma in aereo.

L’élite liberale vuole dimostrare di poter risolvere i problemi senza comprometterne i valori.

Il piano assomiglia a quello adottato dalla Merkel con l’accordo con Erdoğan. Mentre l’onda umana si è fermata, da allora centinaia di migliaia di rifugiati siriani sono stati trasportati in Germania. I leader liberali sono convinti che l’immigrazione non sia un problema se gestita in modo ordinato e che le ansie dei cittadini europei se ne andranno se i media copriranno correttamente l’argomento.

Funzionerà?

Ci atteniamo all’efficacia della politica della Merkel, poiché è l’unico precedente. La risposta è no. La Germania ha già scoperto nel modo più duro che l’integrazione di centinaia di migliaia di persone in così poco tempo è impossibile, sia da un punto di vista economico che sociale. La Merkel ha avviato all’inizio di quest’anno il piano “Joint Way Forward” per rimpatriare i rifugiati afghani nel loro paese d’origine, ma anche questi rimpatri si sono rivelati problematici, con i piloti che si rifiutavano di volare per problemi di sicurezza. Ciononostante, i costi continuano a salire e il governo tedesco sta cercando qualche altro modo per rimandare i siriani nelle loro case, 7).

La politica pro-immigrazione ha fortemente danneggiato la credibilità della Merkel, almeno in una parte rilevante del suo ex elettorato. Aveva vinto il suo precedente mandato sotto il semplice messaggio che gli elettori la conoscevano e sapevano cosa potevano aspettarsi da lei, ma questa volta non è andata a finire così. Dopo le elezioni di quest’anno, la Merkel non è più in grado di formare un governo a causa della perdita di un numero significativo di voti in favore dell’AfD anti-immigrazione. L’idea della “coalizione Giamaica” con FDP e Verdi è fallita. I negoziati con l’SDP sono in fase di stallo. Nuove elezioni la costringerebbero a rinunciare al potere; l’élite liberale l’aveva scelta come nuovo “leader del mondo libero”. Prevedibilmente, sarà ora Macron a ricoprire questo ruolo ed è già sulla buona strada per ripetere gli stessi errori.

Il tentativo della Merkel di sedare il dissenso mediante l’adozione di una serie di leggi che censurano i social media non ha funzionato. Il problema non sono i media, né le presunte critiche ingiustificate da parte degli europei; il problema è la sua politica.

Un percorso alternativo

Avramopoulous ha esposto la sua opinione secondo cui i flussi migratori non possono essere fermati come se questa fosse una verità assoluta. Tuttavia, quando uno dei paesi più impegnati ad aprire le frontiere, la Svezia, ha scoperto che il flusso non era compatibile con le sue capacità d’integrazione, che vanno dall’edilizia all’istruzione e alla stabilità sociale, ha ripristinato i controlli al confine con la Danimarca per limitare ogni ulteriore afflusso dal Terzo mondo, con il ministro di un governo di coalizione verde-sinistra che annuncia la misura in lacrime. 8) Più recentemente, il ministro delle finanze svedese ha ammesso che “l’integrazione non funziona” 9) e i costi dell’immigrazione per la Svezia sono insostenibili.

La verità di Avramopoulos potrebbe anche essere una bugia, mentre ci stiamo spostando nella fase orwelliana del liberismo, dove ogni parola significa l’esatto opposto. I flussi previsti dal capo dell’UE si sono già dimostrati insostenibili; se non ha la volontà o il potere di fermarli, qualcun altro lo farà, senza la necessità di rinunciare all’assistenza umanitaria.

L’assistenza umanitaria può coesistere con la necessità di contenere i flussi migratori verso l’Europa?

Invece di finanziare programmi UN / UNHCR / OIM per far volare i rifugiati in Europa, un’alternativa potrebbe essere quella di creare centri di protezione stabili nei paesi vicini alle aree di conflitto. Se c’è un conflitto in Eritrea, allora l’UE, i paesi europei e il resto delle istituzioni internazionali potrebbero offrire ulteriori aiuti alla vicina Etiopia in cambio della creazione di centri per i rifugiati e offrire protezione a livello locale. Se la crisi è in Sudan, allora i centri potrebbero essere istituiti nella Repubblica Centrafricana, o in Ciad, in Kenya o nella Repubblica Democratica del Congo.

La protezione umanitaria localizzata presenta vari vantaggi rispetto all’approccio del corridoio umanitario; mentre entrambi consentono all’UE di salvare la faccia sulle questioni umanitarie:

  1. Gli individui che necessitano di protezione saranno in realtà più vicini al luogo in cui possono essere protetti, senza bisogno di recarsi in Libia o in altre sponde del Nord Africa.
  2. È finanziariamente più solido; secondo il professore di Oxford Paul Collier, è 135 volte più conveniente proteggere i rifugiati a livello locale, piuttosto che portarli in Europa, a causa delle valute più economiche e del tenore di vita dei paesi in via di sviluppo. 10)
  3. I costi più convenienti consentirebbero di prendersi cura di numeri più elevati di persone.
  4. Una volta completata l’emergenza, sarà più facile tornare ai loro paesi d’origine.
  5. Anche i ricongiungimenti familiari sarebbero più facili.
  6. Infine, dimostrerebbe agli europei che i leader ascoltano il popolo e questo potrebbe riconciliare le masse e le élite fornendo una soluzione a una questione estremamente controversa.

Riferimenti:

1. L’UE militarizza l’Africa a metà delle migrazioni, Strategic Culture Foundation 2017-12-23.
2. Macron vuole che le richieste di asilo vengano avviate in Africa, EUobserver 2017-08-29.
3. Flüchtlinge werden aus Afrika direkt nach Frankreich gebracht, Die Welt 2017-12-18.
4. Le Nazioni Unite evacuano i rifugiati in Italia dalla Libia per la prima volta, Reuters 2017-12-22.
5. Cruscotto Statistico, Ministero dell’Interno, 2017-12-22.
6. I migranti europei sono qui per restare, Politico 2017-12-17.
7. La Germania si prepara a rimandare i rifugiati in Siria, politica estera 2017-12-6.
8. Il vice primo ministro svedese piange mentre annuncia l’inversione dei rifugiati, The Guardian 2015-11-24.
9. Integrationen fungerar inte den den, Dagens Nyheter, 2017-12-21.
10. Rifugio: ripensare la politica dei rifugiati in un mondo che cambia; Alexander Bettis, Paul Collier 2017, Oxford University Press.

Fonte: https://gefira.org/en/2018/01/09/no-the-eu-isnt-militarizing-africa-to-halt-migration-but-simply-to-organize-it/

Traduzione: altreinfo.org

***

***

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

You may also like...

error: Alert: Content is protected !!